叫绘本太沉重

为了寻找一个旧帖，意外读到这篇。5年后重读，哎呀呀才发现错了。

不好意思，《巨大的鳄鱼》是Roald Dahl的经典短篇小说。但它有“Picture Book”版本，绘本般的精装装帧, 添加了很多图画。。。可是改头换面后，就成了绘本吗？

早期一开始跟2岁不到的多多共读时，对绘本没什么认识，只因为看过Eric Carle和五味太郎的作品后很惊艳，就认定只有叫“绘本”的童书才适合与孩子共读。

但是事实上，不是自称“绘本”的就是绘本。在市面上常常会看见，明明内容跟一般故事书无异，却以“绘本”作为卖点。有些稍微好一点，知道一定要有很多（漂亮）图画，但是对文字难分难舍，哪怕都是些啰里啰唆的赘文。

怎样才算是绘本？这个可以简单地用外行人角度解释，也可以进行学术上的深度讨论。你问，我看了那么多年的绘本，真的懂得分辨吗？我的回答是，看多了自然会摸到一些辨识的方式。比如，能用画的就尽量不用写，这应该是绘本与一般故事书最明显的区别。但是真要以专业角度去评定，我又没这个能力。可以肯定的是，如果我手上拿着一本自称是“绘本”的书却看不见绘本的特色，即便内容还不错，印象分难免会打折。

那家长到底要了解到怎样的程度？有没有必要去纠结一本书符不符合“绘本”的特点？
说到这里，我又要重复一下我一贯“不管黑猫白猫”的想法，优质的内容就是好书，管它是绘本，普通故事书，桥梁书，小说还是漫画。同样的，不好的内容，即便包装成“绘本”也没用, 不好就是不好。